當時的月光

我先聲明，這個網誌是我的日記= =
雖然我把它的部份內容放在這裡讓我的朋友可以看到，但這還是我的日記。
我寫的內容並沒有要針對某個宗教或政黨或人，純粹就事論事，寫「我的感覺」。呃，日記為什麼還要聲明啊...

orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz orz

這不是我最近才發現的事。
有些人對於自己的喜好或選擇，會自以為比別人高一等。光是自以為也就算了，最糟的是否定別人的喜好或選擇，堅持自己的才是「對的、好的」。

幾件讓我最有感觸的事情...

其之一，傳教
我信佛教的確是受娘親影響，但也是出於我的自由意志。我喜歡它不強求的教義，所以我接受信仰它在經典中談的道理及想法。
我認為世界上的宗教大部份都是勸導人要為善的，隱含著一種「世界和平」的觀念。宗教對我個人的意義如此。所以，我並不排斥其他的宗教，朋友說要幫我禱告，我會說好；要動大手術前，別人建議我去廟裡拜拜，我也會去；我也不介意別人搞不清楚佛教和道教的差別...
基本上，要跟我傳教，我也是不介意的。可是我真的很討厭那種「強迫」式的傳教方式。
我有一個來往超過十五年好友，是虔誠的基督。多虔誠呢？虔誠到他每天閱讀聖經，越看越覺得我信仰「異教」，將來是要下地獄的，他非盡力拯救我的靈魂不可，所以每次跟我說話，就是一直要我「棄惡從善」= =|||
另一個更可怕的實例發生在我在台北住院時，有位復健師也很想拯救我墮落的靈魂。就算我手腕上套著佛珠，她對我「阿門」，我就對她「阿彌陀佛」，她仍不改其志，每天看到我，就是跟我引述聖經上的句子，努力的要遊說我「改邪歸正」；弄得我到後來，除非萬不得已，否則只要遠遠看到她就跑去躲起來。
我並不是沒有明言拒絕過，而是他們根本不接受我的拒絕，不管我怎麼說，都想要「引導我往神的國度去」= =
人有信仰宗教的自由可是被憲法保障的耶（爆）
被人強迫傳教是個惡夢。所以我打死不做這種事，絕對絕對不。

其之二，政治
我的稅法老師曾經說過：「從政的都是一群爛芭樂，不過不投票就不能怪爛芭樂當政，所以我們就把票投給比較不那麼爛的那幾個芭樂好了！」我個人將這段話奉為我的政治觀最高指導原則XD
我對政黨雖然沒有很明顯的偏好，但我對幾個特定的政治人物的確有比較「感冒」，如果那幾個人物出來競選，沖著不讓他們當選，我就會去投對手一票（爆）
兩年前大選開票後，住在北部的朋友打電話給我，對那次的開票結果發表她的感言，「一群沒有知識、水準的鄉下人，竟然都選民進黨，民進黨耶！真是沒水準！」
我很想回答她，我就是她口中那群沒有知識、水準的鄉下人之一...不過她沒讓我有講話的機會，繼續發表她的高見，「陳水扁執政之後，把很多重要的活動都挪去南部辦了！台北怎麼辦啊？」
嗯...住在南部就不是人了？還是住在台北稅繳得比較多？理所當然福利可以比較多？
後來我沒說話。因為她小姐太激動了，我怕承認我不是「高知識水準」的份子，會被她活活釘死。
不過我真的想說的是...她對某一黨有偏好，並不代表，不和她一樣的，就都是沒知識、水準的鄉下人；就像我不會認為支持我不喜愛的候選人的，就都有毛病一樣。
政治是主觀的，批評別人的主觀也不會讓自己的主觀更崇高，何必？

其之三...對BL的偏好程度= =
阿哈= =
我的書櫃裡，也有BL配對的漫畫，好看的我也照看，不排斥，但也沒有偏好。意思就是，我不會特地去借BL小說來看，但如果別人跟我說好看，把書丟給我，我也會看。
有一次和一個新認識的同人朋友聊天，她問到我在這方面的喜好，我誠實的照上面一句照答，當時她很失望似的跟我這麼說：「妳的接受度很小喔...」
對不起，請容許我這麼一問，我喜不喜歡BL和我個人的接受度有什麼關係？喜歡BL，收藏全部都是BL的書，就代表「接受度」比較大嗎？我實在是無法理解其中的邏輯啊...orz


如果一個人喜歡藍色，就只代表他喜歡藍色而已。
不能代表喜歡藍色的人就比喜歡黑色的人高一等吧？也不代表有資格可以批評黑色「死氣沉沉」吧？再者，批評黑色，會讓藍色變得比較優秀嗎？並不會吧。

純粹是個人喜好而已，自己喜歡就好，何必批評別人的喜好？